Aksjeopsjoner Microsoft Ansatte

Skal ansatte kompenseres med aksjeopsjoner I debatten om valgmuligheter er et kompensasjonsform, bruker mange esoteriske begreper og konsepter uten å gi nyttige definisjoner eller et historisk perspektiv. Denne artikkelen vil forsøke å gi investorer nøkkeldefinisjoner og et historisk perspektiv på egenskapene til alternativene. For å lese om debatten om kostnadsutgifter, se Kontraversjonen over alternativutgifter. Definisjoner Før vi kommer til det gode, de dårlige og de stygge, må vi forstå noen viktige definisjoner: Alternativer: Et alternativ er definert som den rette (evnen), men ikke forpliktelsen, å kjøpe eller selge en aksje. Bedrifter gir (eller gir) opsjoner til sine ansatte. Disse tillater de ansatte rett til å kjøpe aksjer til selskapet til en fast pris (også kjent som strykpris eller pris) innenfor et bestemt tidsrom (vanligvis flere år). Strike-prisen er vanligvis, men ikke alltid, satt i nærheten av markedsprisen på aksjen på dagen opsjonen er gitt. For eksempel kan Microsoft tildele ansatte muligheten til å kjøpe et bestemt antall aksjer til 50 per aksje (forutsatt at 50 er markedsprisen på aksjen på den datoen opsjonen er gitt) innen en periode på tre år. Alternativene er opptjent (også referert til som fastlagt) over en tidsperiode. Verdsettelsesdirektoratet: Intrinsic Value eller Fair Value Treatment Hvordan å verdsette alternativer er ikke et nytt emne, men et tiår gammelt spørsmål. Det ble et overskriftsproblem takket være dotcom-krasj. I sin enkleste form er debatten sentrert om hvorvidt verdivurderingen skal eies eller som virkelig verdi: 1. Intrinsic Value Den inneboende verdien er forskjellen mellom dagens markedspris på aksjen og utøvelsesprisen (eller streiken). For eksempel, hvis Microsofts nåværende markedspris er 50 og opsjonsprisen er 40, er den inneboende verdien 10. Den inneboende verdien kostnadsføres deretter i opptjeningsperioden. 2. Virkelig verdi I henhold til FASB 123 er opsjoner verdsatt på tildelingsdagen ved hjelp av en opsjonsprisemodell. En spesifikk modell er ikke spesifisert, men den mest brukte er Black-Scholes-modellen. Virkelig verdi, som bestemt av modellen, kostnadsføres i resultatregnskapet i opptjeningsperioden. (For å lære mer, ta en titt på ESO-er: Bruke Black-Scholes-modellen.) Godtillatelsesalternativene til ansatte ble sett på som en god ting fordi de (teoretisk) justerte interessene til de ansatte (normalt de viktigste lederne) med de felles aksjonærer. Teorien var at hvis en vesentlig del av konserns lønn var i form av opsjoner, ville han eller hun bli oppfordret til å styre selskapet godt, noe som resulterte i en høyere aksjekurs på lang sikt. Den høyere aksjekursen vil være til nytte for både ledende ansatte og de felles aksjonærene. Dette er i kontrast til et tradisjonelt kompensasjonsprogram, som er basert på møte kvartalsvise resultatmål, men disse kan ikke være i de felles aksjonærer. For eksempel kan en konsernsjef som kan få en kontantbonus basert på inntjeningsvekst, bli bedt om å forsinke å bruke penger på markedsføring eller forskning og utviklingsprosjekter. Å gjøre det vil oppfylle de kortsiktige resultatmålene på bekostning av selskapets langsiktige vekstpotensial. Erstatningsopsjoner skal holde ledelsen øye på lang sikt siden den potensielle fordelen (høyere aksjekurser) vil øke over tid. Også opsjonsprogrammer krever en opptjeningsperiode (vanligvis flere år) før ansatt kan faktisk utøve opsjonene. The Bad For to hovedårsaker, det som var bra i teorien, endte opp med å være dårlig i praksis. Først fortsatte ledere å fokusere primært på kvartalsprestasjoner fremfor på lang sikt fordi de fikk lov til å selge aksjen etter å ha utøvd opsjonene. Ledere fokuserte på kvartalsmål for å møte Wall Street forventninger. Dette vil øke aksjekursen og generere mer fortjeneste for ledere på deres etterfølgende salg av aksjer. En løsning vil være for selskapene å endre opsjonsplanene slik at de ansatte må holde aksjene i et år eller to etter å ha utøvd opsjoner. Dette vil styrke lengre sikt fordi ledelsen ikke ville få lov til å selge aksjen kort etter at opsjoner er utøvd. Den andre grunnen til at opsjonene er dårlige er at skattelovene tillot ledelsen å styre inntekter ved å øke bruken av alternativer i stedet for kontantlønn. For eksempel, hvis et selskap trodde at det ikke kunne opprettholde EPS-vekstraten på grunn av nedgang i etterspørselen etter sine produkter, kunne ledelsen implementere et nytt opsjonsprogram for ansatte som ville redusere veksten i kontantlønn. EPS-veksten kan da opprettholdes (og aksjekursen stabiliseres), da reduksjonen i SGampA-utgift oppveier forventet nedgang i inntektene. Ugly Option misbruk har tre store negative konsekvenser: 1. Overordnede belønninger gitt av servile boards til ineffektive ledere Under boomtider vokste opsjonsprisene for mye, mer for C-nivå (CEO, CFO, COO, etc.) ledere. Etter at boblen ble brutt, fant de ansatte som ble forført av løftet om valgpakkeverdier, at de hadde jobbet for ingenting etter hvert som selskapene deres brøt sammen. Medlemmer av styremedlemmene gav incestuously hverandre store opsjonspakker som ikke forhindret å vende, og i mange tilfeller tillot de ledere å utøve og selge aksjer med mindre restriksjoner enn de som ble plassert på lavere nivå ansatte. Hvis opsjonsprisene virkelig justerte interessene til ledelsen til de av den felles aksjonæren. hvorfor miste den vanlige aksjonæren millioner mens konsernsjefene falt millioner 2. Repriseringsopsjoner belønner underperformere på bekostning av den felles aksjonæren Det er en økende praksis med re-pricing alternativer som er ute av pengene (også kjent som undervann) for å Hold ansatte (hovedsakelig administrerende direktører) fra å forlate. Men bør prisen bli re-priced En lav aksjekurs indikerer at ledelsen har mislyktes. Repricing er bare en annen måte å si bygones, noe som er ganske urettferdig mot den felles aksjonæren, som kjøpte og holdt sin investering. Hvem vil representere aksjonærene aksjer 3. Øker utvanningsrisikoen etter hvert som flere og flere opsjoner blir utstedt. Overdreven bruk av opsjoner har medført økt fortynningsrisiko for ikke-ansattes aksjonærer. Alternativfortynningsrisiko tar flere former: EPS-fortynning fra økning i utestående aksjer - Etter hvert som opsjoner utvides, øker antall utestående aksjer, noe som reduserer EPS. Noen selskaper forsøker å forhindre utvanning med et aksjekjøpsprogram som opprettholder et relativt stabilt antall aksjehandlede aksjer. Inntekter redusert med økte rentekostnader - Hvis et selskap trenger å låne penger for å finansiere aksjekjøpet. rentekostnadene vil stige, redusere nettoinntekt og EPS. Forvaltningens fortynning - Ledelsen tilbringer mer tid på å prøve å maksimere opsjonsutbetalingen og finansiering av tilbakekjøpsprogrammer på lager enn å drive virksomheten. (For å lære mer, sjekk ut ESOer og fortynning.) Bunnlinjealternativene er en måte å justere interessene til medarbeiderne med den felles (ikke-ansatt) aksjonæren, men dette skjer bare hvis planene er strukturert slik at flippingen er eliminert og at de samme reglene om inntjening og salg av opsjonsrelatert lager gjelder for hver ansatt, enten C-nivå eller vaktmester. Debatten om hva som er den beste måten å redegjøre for alternativer vil trolig være en lang og kjedelig. Men her er et enkelt alternativ: Hvis selskapene kan trekke opsjoner til skatt, bør samme beløp trekkes fra resultatregnskapet. Utfordringen er å bestemme hvilken verdi som skal brukes. Ved å tro på KISS (hold det enkelt, dumt) - prinsipp, verdsetter opsjonen til streikprisen. Black-Scholes opsjonsprisemodell er en god faglig øvelse som fungerer bedre for handlede alternativer enn aksjeopsjoner. Strike-prisen er en kjent forpliktelse. Den ukjente verdien overstiger denne faste prisen er utenfor selskapets kontroll og er derfor en betinget (utenom balansen) ansvar. Alternativt kan denne forpliktelsen aktiveres i balansen. Balansekonseptet får nå litt oppmerksomhet og kan vise seg å være det beste alternativet fordi det gjenspeiler forpliktelsens art (en forpliktelse) samtidig som EPS-effekten unngås. Denne typen avsløring vil også gi investorer (hvis de ønsker) å gjøre en pro formaberegning for å se effekten på EPS. (For mer informasjon, se Fare for alternativer Backdating. Den sanne kostnaden for aksjeopsjoner og en ny tilnærming til aksjeskompensasjon.) Den totale dollarverdien av alle selskapets utestående aksjer. Markedsverdien beregnes ved å multiplisere. Frexit kort for quotFrench exitquot er en fransk spinoff av begrepet Brexit, som dukket opp da Storbritannia stemte til. En ordre som er plassert hos en megler som kombinerer funksjonene til stoppordre med grensene. En stoppordre vil. En finansieringsrunde hvor investorer kjøper aksjer fra et selskap til lavere verdsettelse enn verdsettelsen plassert på. En økonomisk teori om total utgifter i økonomien og dens effekter på produksjon og inflasjon. Keynesian økonomi ble utviklet. En beholdning av en eiendel i en portefølje. En porteføljeinvestering er laget med forventning om å tjene en avkastning på den. This. Tax fordeler fra opsjoner som fallfall for bedrifter Mel Karmazin, administrerende direktør i SiriusXM, ble tildelt opsjoner i juni 2009. De er nå verdt 165 millioner. Kreditt James EstrinThe New York Times Aksjemarkedene har kommet tilbake fra finanskrisen for tre år siden, har skapt en potensiell fallfall for hundrevis av ledere som fikk uvanlig store pakker med aksjeopsjoner kort tid etter at markedet falt sammen. Nå, de selskapene som ga de sjenerøse utmerkelsene, begynner også å tjene penger i form av skattebesparelser. Takket være en skikk i skattelov kan selskapene kreve skattefradrag i kommende år som er mye større enn verdien av aksjeopsjoner når de ble gitt til ledende ansatte. Denne skattepause vil frata den føderale regjeringen med titalls milliarder dollar i omsetning i løpet av det neste tiåret. Og det er en av de mange obskure bestemmelsene som er begravet i skattekoden, som sammen gjør det mulig for de fleste amerikanske selskaper å betale langt mindre enn toppsatsene på 35 prosent i noen tilfeller, nesten ingenting selv i svært lønnsomme år. I Washington, hvor ledende lønn og skatt er høyt belastede problemer, har noen kritikere i kongressen lenge søkt å eliminere denne skattefordelen, og sier at det er dårlig politikk å la selskapene kreve så store fradrag for aksjeopsjoner uten å måtte foreta kontanter. Videre sier de at politikken i hovedsak tvinger skatteytere til å subsidiere ledende lønn, som har steget i de siste tiårene. Disse ulempene har blitt forstørret, sier de, nå at ledere og bedrifter høste uvanlige fordeler ved å utnytte en gang deprimerte aksjekurser. En aksjeopsjon gir rett til eieren av å kjøpe en aksje av selskapsbeholdning til en fast pris over en bestemt periode. Bedriftsskattbesparelsen stammer fra det faktum at ledende ansatte vanligvis kjøper aksjeopsjoner til en mye høyere pris enn den opprinnelige verdien som selskapene rapporterer til aksjonærer når de blir gitt. Men selskaper får da et skattefradrag for den høyere prisen. For eksempel, i mørke dager i juni 2009 ble Mel Karmazin, daglig leder i Sirius XM Radio, gitt opsjoner for å kjøpe aksjene på 43 cent per aksje. Til dagens pris på rundt 1,80 aksjer har verdien av disse opsjonene økt til 165 millioner fra de 35 millioner som selskapet rapporterte som kompensasjonskostnad på sine finansielle bøker når de ble utstedt. Hvis han utøver og selger til den prisen, ville Mr. Karmazin selvsagt betale skatt på 165 millioner som vanlig inntekt. Selskapet vil i mellomtiden ha rett til å trekke hele 165 millioner kroner til erstatning på sin avkastning, som om den hadde betalt dette beløpet i kontanter. Det kan redusere sin føderale skatte regning med anslagsvis 57 millioner, på topp corporate skattesats. SiriusXM reagerte ikke på gjentatte forespørsler om kommentar. Tusenvis av andre store selskaper utelukket uvanlig store tilskudd av aksjeopsjoner i slutten av 2008 og 2009, inkludert Ford, General Electric, Goldman Sachs, Google og Starbucks, og kan snart være berettiget til tilsvarende skatteproblemer. Ekspedisjonseksperter sier at utelukke et annet markedssammenbrudd, utbetalinger til ledere og skattefordeler for selskapene vil gå bra inn i milliarder av dollar i de kommende årene. Faktisk av de milliarder aksjer som er verdt av opsjoner som er utstedt etter krisen, har kun rundt 11 millioner hittil blitt utøvd, ifølge data utarbeidet av InsiderScore, et konsulentfirma som samler regjeringer over innsidehandel. Disse alternativene ga ledere en høyt satset innsats at aksjekursene ville komme seg tilbake fra 2008- og 2009-nedgangene, og belønner dem nå for stigende tidevann i stedet for ytelse, sa Robert J. Jackson Jr. en juridisk professor i Columbia som jobbet som en rådgiver til kontoret som overvåker kompensasjon av ledere på selskaper som mottar føderale bailout penger. Skattekoden gjør ingenting for å sikre at disse belønningene bare går til ledere som har skapt bærekraftig langsiktig verdi. For noen selskaper kan tildeling av opsjoner virke som et fristende kjøp, siden det ikke er kontanter og skattefordelene kan overstige den opprinnelige kostnaden. I henhold til standardregnskapsregler beregner selskapene den virkelige markedsverdien av opsjonene på datoen de er innvilget og rapporterer denne verdien som en utgift, som er beskrevet i forskriftsmessige innleveringer. Men Internal Revenue Service tillater bedrifter å kreve skattefradrag for verdiøkning når disse alternativene utøves, vanligvis år senere til en mye høyere pris. Skattebesparelsene er oppført i regnskapsskrift som overskytende skattefordeler fra aksjebasert kompensasjon. For de fleste selskaper er den primære fordelen ved å bruke alternativer at opsjoner gir dem mulighet til å tildele store bonuser uten å faktisk tømme sine penger, sier Alan J. Straus, en New York skatteadvokat og revisor. Men skattebehandlingen er en fin bonus, sa han. Det er den eneste form for kompensasjon hvor et selskap kan få fradrag uten å måtte komme opp med kontanter. Noen bedriftsvaktgrupper, og noen medlemmer av kongressen, kaller skattefradrag et dyrt smutthull. Mange skatteadvokater og revisorer motvirker at skattefradrag er forsvarlig fordi opsjonene representerer en reell kostnad for selskapet. Og fordi de ledere som utøver sine opsjoner blir beskattet til høye individuelle priser, sier selskapene at en endring vil føre til en urettferdig form for dobbeltbeskatning. Senator Carl Levin har forsøkt å eliminere skatteferien. Credit Chip SomodevillaGetty Images Likevel, selv de som støtter den eksisterende skattepolitikken, sier det var opportunistisk for ledere å benytte seg av store økninger i aksjeopsjoner som skal være en prestasjonsbasert belønning når en markedssammenheng kolliderte med at de fleste selskaps aksjekurs virket avsatt å gå opp. Økningen i verdien av opsjoner gitt i finanskrisen ville ikke bare koste statskassen. Aksjeforvaltere og bedriftsledelseeksperter sier at de kommer på bekostning av andre investorer også, hvis eierandeler i selskapet er fortynnet. Godt før nedgangen i markedet reduserte hundrevis av amerikanske selskaper sine skatteregninger med milliarder dollar om året gjennom deres sterke bruk av aksjeopsjoner. For ti år siden ble selskaper som Cisco og Microsoft kritisert mye fordi deres opsjoner skapte så store fradrag at de i noen år ikke betalte noen føderale skatter i det hele tatt. Når aksjonærer og regulatorer klaget over overdreven bruk av aksjeopsjoner, stoppet Microsoft midlertidig utstedelsen av dem i 2003. Takk for at du abonnerer. Det har oppstått en feil. Prøv igjen senere. Du abonnerer allerede på denne e-posten. Fra 2005 til 2008 rapporterte Apple at opsjonene utøvet av sine ansatte kutter sin føderale inntektsskattregning med mer enn 1,6 milliarder kroner. Opsjoner reduserte Goldman Sachss føderale inntektsskatt faktura med 1,8 milliarder i løpet av denne perioden, og Hewlett-Packards med nesten 850 millioner, ifølge arkivering av selskapene. Bedrifter sier at skattebehandlingen er berettiget fordi de fratrekk kostnaden ved å betale en ansatt, akkurat som de ville hvis de betalte en lønn i kontanter. Senator Carl Levin, en Michigan-demokrat, har forsøkt i nesten et tiår å eliminere skatteferansen, noe som påvirker de vanligst bevilgede aksjeopsjoner. Han har innført en regning som ville begrense et selskaps skattefradrag for opsjoner til samme beløp som deklarert på sine økonomiske bøker. Hans forslag vil også telle opsjoner mot maksimalt 1 million som selskapene kan trekke ut for en ledelse betaler hvert år (utenfor prestasjonsbaserte bonuser). Bipartisan Joint Committee on Taxation har estimert at hvis senatorforslaget ble vedtatt, ville det legge til 25 milliarder kroner til statskassen i løpet av det neste tiåret. Aksjeopsjoner ble en populær belønning for toppledere på 1990-tallet etter at kongressen hadde pålagt 1 million cap. De mistet litt av sin appell etter at regnskapsmessige endringer i 2005 tvang selskapene til å begynne å telle verdien av opsjonene som en kostnad. Skandaler over backdating av opsjoner gjorde også noen selskaper skeptiske. Begrenset aksje og andre former for egenkapital erstattet noen ganger alternativer. Når aksjemarkedet falt høsten 2008, var det imidlertid en økning i antall opsjoner som ble gitt av selskaper. I følge regulatoriske registre utarbeidet av Equilar, et konsernkompetanse konsulentfirma, sprang antall opsjoner utstedt av selskaper i Standard amp Poors 500 til 2,4 milliarder i 2009 fra 2,1 milliarder i 2007, selv om de hadde gått ned siden 2003. Goldman Sachs ga 36 millioner aksjeopsjoner i desember 2008, 10 ganger mer enn året før. General Electric, som ga 18 millioner opsjoner i 2007 og 25 millioner opsjoner i 2008, tildelt 159 millioner i 2009 og 105 millioner i 2010. Noen selskaper sier at deres opsjoner utmerkelser i 2008 og 2009 ble bestemt før det var klart aksjemarkedet ville gjenopprette . Andre sier at fordi aksjekursene hadde gått ned, måtte de utstede flere muligheter for å nå målgodtgjørelsen for sine toppledere. General Electric anerkjente at det utstedte langt flere alternativer etter at markedet kollapset fordi de tilbød en billigere måte å betale ledere enn begrenset lager og andre former for kompensasjon. En G. E. talsmann, Andrew Williams, sa at skattemessige hensyn ikke spilte en rolle i den beslutningen. For å være sikker, kan noen ledere hvis opsjonsverdier har skyrocket, peke til bemerkelsesverdige prestasjoner. Howard Schultz, administrerende direktør i Starbucks, fikk opsjoner verdsatt til 12 millioner i november 2008, som i dag er verdt mer enn 100 millioner. I årene siden har Starbucks lagt av tusenvis av ansatte, lukket hundrevis av butikker og tilbakestilt sin forretningsplan. Strategien reverserte selskapets lysbilde i inntjening. Aksjer av Starbucks, som handles på 30-tallet i løpet av mye av 2008 og falt under 8 etter nær sammenbrudd, stengt torsdag kl. 46.45. Men andre selskaper hvis ledere allerede har innløst i noen opsjoner utstedt under krisen, har ikke gjort seg særlig godt sammenlignet med sine jevnaldrende. Oljeboringsfirmaet Halliburton er en. Og noen finansielle tjenester selskaper som har sett verdien av alternativene de utstedte etter at markedet kollapset økte betydelig, inkludert Goldman Sachs og Capital One Financial var i stand til å vær krisen, på en del, på grunn av milliarder i føderale bailout penger de mottok. Årsaken til at C. E.O. s og bedriftsstyret ga alle disse alternativene under krisen, er fordi de forventet at markedet skal komme seg, og fordi økonomien er syklisk, visste alle at det ville komme seg, sa Sydney Finkelstein, en professor i ledelsen ved Dartmouths Tuck School of Business. Og hele spillet spilles med andre mennesker penger markederne penger og skattebetalernes penger. En versjon av denne artikkelen vises i utskrift den 30. desember 2011 på side A1 i New York-utgaven med overskriften: Skattefordeler fra alternativer som fallfall for bedrifter. Bestill utskrifter Dagens papir AbonnerMicrosoft er forlovet med å utvikle, lisensiere og støtte en rekke programvareprodukter, tjenester og enheter. Cos produkter inkluderer operativsystemer tvers av enhet produktivitetsapplikasjoner server applikasjoner forretningsløsninger programmer desktop og server management verktøy programvareutvikling verktøy videospill og opplæring og sertifisering av datasystem integratorer og utviklere. Co designer, produserer og selger også enheter, inkludert tabletter, spill - og underholdningskonsoller, telefoner, andre enheter og tilhørende tilbehør, som integreres med Co. s skybaserte tilbud. Co. tilbyr en rekke tjenester, inkludert skybaserte løsninger. Ifølge våre Microsoft-lageroppdelte historikkposter har Microsoft hatt 9 splittelser. Microsoft (MSFT) har 9 splittelser i vår Microsoft Stock Split historie database. Den første splittelsen for MSFT fant sted 21. september 1987. Dette var en 2 for 1 splitt, noe som betyr for hver del av MSFT eid pre-splitt, eide aksjonæren nå to aksjer. For eksempel ble en 1000 aksje posisjon pre-split, en 2000 aksje posisjon etter splittelsen. MSFTs andre splittelse fant sted 16. april 1990. Dette var en 2 for 1 splitt, noe som betyr for hver del av MSFT eid pre-splitt, eide aksjonæren nå to aksjer. For eksempel ble en 2000 aksje posisjon pre-split, en 4000 aksje posisjon etter splittelsen. MSFTs tredje splittelse fant sted 27. juni 1991. Dette var en 3 for 2 splitt, noe som betyr for hver 2 aksjer i MSFT eid pre-split, eide aksjonæren nå 3 aksjer. For eksempel ble en 4000 aksjeposisjon pre-split, en 6000 aksjeposisjon etter splittelsen. MSFTs fjerde splittelse fant sted den 15. juni 1992. Dette var en 3 til 2 splitt, noe som betyr for hver 2 aksjer i MSFT eid pre-split, eide aksjonæren nå 3 aksjer. For eksempel ble en 6000 aksjeposisjon pre-split, en 9000 aksjeposisjon etter splittelsen. MSFTs 5. splittelse fant sted 23. mai 1994. Dette var en 2 for 1 splitt, noe som betyr for hver del av MSFT eid pre-split, eier aksjonæren nå to aksjer. For eksempel ble en 9000 aksjeposisjon pre-split, en 18000 aksjeposisjon etter splittelsen. MSFTs 6. splittelse fant sted den 9. desember 1996. Dette var en 2 for 1 splitt, noe som betyr for hver del av MSFT eid pre-splitt, eide aksjonæren nå to aksjer. For eksempel ble en 18000 aksjeposisjon pre-split, en 36000 aksjeposisjon etter splittelsen. MSFTs 7. splittelse fant sted 23. februar 1998. Dette var en 2 for 1 splitt, noe som betyr for hver del av MSFT eid pre-splitt, eide aksjonæren nå to aksjer. For eksempel ble en 36000 aksjeposisjon pre-split, en 72000 aksjeposisjon etter splittelsen. MSFTs 8. splittelse fant sted 29. mars 1999. Dette var en 2 for 1 splitt, noe som betyr for hver del av MSFT eid pre-splitt, eide aksjonæren nå to aksjer. For eksempel ble en 72000 aksjeposisjon pre-delt, en 144000 aksjeposisjon etter splittelsen. MSFTs 9. splittelse fant sted 18. februar 2003. Dette var en 2 for 1 splitt, noe som betyr for hver del av MSFT eid pre-split, eier aksjonæren nå to aksjer. For eksempel ble en 144000 aksjeposisjon pre-delt, en 288000 aksjeposisjon etter splittelsen. Når et selskap som Microsoft deler sine aksjer, er markedsverdien før og etter splittelsen fortsatt stabil, noe som betyr at aksjonæren nå eier flere aksjer, men hver er verdsatt til en lavere pris per aksje. Ofte kan en lavere aksjekurs per aksje imidlertid tiltrekke seg et bredere utvalg av kjøpere. Hvis den økte etterspørselen medfører at aksjekursen vil verdsette, øker den totale markedsverdien etter splittelsen. Dette skjer ikke alltid, men ofte avhengig av de grunnleggende grunnene til virksomheten. Når man ser på Microsoft-lageroppdelingshistorikken fra start til slutt, hadde en originalposisjonsstørrelse på 1000 aksjer blitt til 288000 i dag. Nedenfor undersøker vi den sammensatte årlige veksten mdash CAGR for kort mdash av en investering i Microsoft-aksjer, som starter med et 10.000 kjøp av MSFT, presentert på en splitt-historisk justert basis factoring i den komplette Microsoft Stock Split historie. Vekst på 10.000,00 med utbytte reinvestert